El problema de las finanzas internacionales no es de hoy. La hegemonía por no decir la prepotencia USA una vez terminada la SGM, nos llevó a un sistema de referencia económica tenía como eje el $ (Dolar USA).
Siempre y cuando el dolar que sustituía al patrón oro porque el gobierno americano garantizaba la convertibilidad.
Pero esto no se mantuvo inalterable. Con la derrota de USA en Vietnam, se produjo sin casi apreciarlo una derrota financiera. USA se había endudao mas de la cuenta. Así, el gobierno Nixon, eliminó la convertibilidad de su moneda en oro.
Entonces la deuda pública de los países, quedaba amparada, por una reserva propia de oro y unas divisas convertibles. Perdiendo su razón de ser, el cambio aunque sutíl era grave, Cambiar el oro (bien escaso) por una cesta de divisas, a su vez amparadas por otras emisiones de deuda. Como es facil comprender estas emisiones estaban y estan reguladas por los gobiernos. Es decir la ambición y la codicia de los gobernantes es el motor que acciona las imprentas de la casa de moneda.
En teoría, este princioio sustitutorio dice, que el ultimo valor que respaldaba una emisión de duda, es el propio país con los bienes públicos.
El dinero en circulación debe estar amparado por una emisión de deuda. Lo que esta mas cerca de ser un juego de trileros.
¿Quien en definitiva avala a quien?
Pues muy simple la confianza del comprador, es decir la demanda del mecado que le parece un beneficio razonable el interés y solvencia ofrecido por esa deuda.
Esto es falaz, me explico, aunque Argentina terminó por privatizar todo aquello que pudiera tener un valor. Es muy dudoso que Grecia pueda pagar sus deudas "vendiendo a Alemania o a Francia una o varías islas de su estado.
Lo siento pero no deja de ser un sueño de La CES (Cocaine Economists School) como no deja de ser un sueño que el crecimiento así financiado pueda ser eterno y menos que pueda ser sano, ecológicamente sano.
No puede ser eterno, por una razón simple algún día las deudas hay que pagarlas y no se puede esperar pagarlas con mas deuda. En la economía del mercado, hay una ley primera que podemos enunciar así:
Aquello que abunda vale poco.
Es algo que tiene sus raices en la forma de ser del hombre. El oro, los metales nobles. Los díamantes y las piedras preciosas. Lo son por su rareza y perfeción. Lo mismo sucede con las obras del hombre, el valor se les adjudica en función de un canón estético pero sobre todo por su caracter de únicas.
Por esta razón los billetes de banco tienden a valer cada vez menos, porque cada vez hay mas. Por la misma razón la deuda de los países que emiten ese dinero tambien pierde valor.
El problema es que el sistema fianaciero basado en estas premisas solo tiene una evolución a la larga. El crecimiento, porque en que se deja de crecer baja el consumo el empleo la producción y aumentan la inseguridad y las deudas. Es el caso actual.
Preguntar si es ecológico es la consecuencia mas obvia. El sistema pasa de una tendencia natural a producir mas a un incremento del crecimiento para sostener el circo. Eso lleva, por ejemplo, a hacer tuneles carreteras y aereopuertos totalmente innecesarios. Cuando te quieres dar cuenta, el cancer económico termina por englullir el ecosistema. Luego hablan de economías sostenibles, algo que es si es un contrasentido. Un crecer sin crecer.
En realidad debemos analizar las causas de la insostenibilidad. Para mi está muy claro que la causa primera de un crecimiento industrial, está basado únicamnente en la ambición de los políticos y las financieros.
Pero volvamos a la historía de la economía y de los mercados ella nos habla en varias ocasiones de las burbujas y los disparates financieros. Tal vez podemos empezar por John Law (1671-1729) que “puso contra las cuerdas” La economía francesa durante el reinado de Luis XV. Algunos historiadores de la economía, ponen en esta época las raices sociales de La Revolución Francesa.
También hay un periodo de la proliferación de papel moneda en Estados Unidos depués de La Guerra de la Independencia que sirve para demostrar las consecuencias nefastas del principio enuncaido antes -Aquello que abunda vale poco-.
Pues bien casi 300 años depués de Law, los políticos siguen cayendo en la misma trampa, vender humo a precio de oro, porque a corto plazo esto les da una deliciosa sensación de poder, mientras llenan sus bolsillos.
De las crisis creadas por el nacimiento del papel moneda, o billetes de banco, se llegó a la conclusión de que era necesario un solo banco emisor por país.
La pregunta que debemos hacernos es muy simple. ¿Si la emisión de deuda es equvalente a la emisión de dinero? ¿Que se puede esperar de una hiperinflación de emisiones?
Lo que tenemos, una terrible crisis sitémica.
En el fondo da lo mismo que el detonante sea una hipoteca basura, o la falta de solvencia de una nación. El problema se origina en mucha y abundante deuda.
En deuda para pagar deuda.
Por si fuera poco, creamos el mercado de futuros, para cualquier mindundi pueda poner a la venta unos activos que no tiene. Esto es equivalente a la emisión de dinero -papel moneda- solo que ahora es electrónico.
Para no extenderme haré una pregunta. ¿Si usted fuese? Un banco Americano lleno de créditos estatales, -de una deuda USA- que no hay manera de limitar ni de controlar y que amenaza con la insolvencia.
¿Como equilibraría usted su patrimonío o su cartera?
Es muy sencillo, comprando por debajo del nominal mas deuda (no hay otra cosa) valores de bolsa y deuda europea.
¿Se entiende el porque, de la crisis de la deuda? Las primas adicionales que hay que pagar son para mejorar el balance del prestamísta.
Por eso, por que hay mucha. Con una unica salida que valga menos...
Darío
